Tråd:
LCHF – bra för överviktiga, dåligt för miljön och hjärnan

Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.

Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ.

Jag håller med dig om att det är ett bra exempel på vilket kött vi bör äta mer och mindre av, men varför är det ett "kanonexempel" på varför vi bör äta kött överhuvudtaget?

Grönsaker och spannmål drar ju fortfarande mindre energi...[/quote]

Eftersom att djuren hjälper oss att hålla ett öppet fint landskap så tycker jag att det är kanon, och som det står skrivet så att vi äter den mängd som går åt till detta så ska man väll inte klaga på det. visst kan vi ju låta dom gå där och äta å låta dom själv dö så naturen får ha sin gång.
Själv tycker jag att det är jättefint med betesputsade marker,
men självklart kommer jag också börja klaga den dagen då vi får börja kasta bort djuren för att det är överflöd med kött, vilket det skulle det också bli om vi slutade äta den mängd vi gör idag.
Det är ju klimatsmart, först föda upp djur som sedan går som kadaver för att ingen vill äta dom. Skulle kunna jämföras med att ha en bil stå på tomgång. [/quote]

Du, vi kastar bort en hel del djur redan i dag:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3520888.ab
http://www.dn.se/sthlm/hushall-slanger-mat-i-onodan-1.833995

Och "öppet, fint landskap". Jo, det var ju just ett fint exempel. Din egen åsikt om vad du tycker är vackert beskriver inte riktigt varför det är kanon att äta kött tycker jag.

Om vi inte födde upp djur skulle markerna kunna användas till att odla spannmål och grönsaker på. Grödor på samma storleksyta ger mer mat än kor.

Jag är ingen motståndare till köttätande, men jag tycker man ska tänka efter och vara medveten kring sina val och oftare välja mat som inte kräver lika mycket energi som köttindustrin gör.[/quote]

Håller däremot med dig om att det är mycket svinn på kött men har inte det att göra med att vi importerar för mycket istället för att ta hand om våra egna resurser.
Klimatsmart mat tycker jag är det som vi kan producera i detta land, inte det vi importerar, ex potatis på vintern grönsaker linser bönor kött mm..
Skulle vi välja svenskt skulle väll importen minska och det borde väll vara mer klimatsmart!!!![/quote]

Håller med dig till fullo. Jag är som sagt ingen motståndare till kött. Det är att äta flera kg om dagen jag ifrågasätter.
Svenskt, gärna närproducerat och ekologiskt, är klimatsmarta val.

ett tillägg är att jag med detta vill påpeka att vissa saker är beroende av det andra, ta bort det ena så försvinner det andra..

Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.

Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ.

Jag håller med dig om att det är ett bra exempel på vilket kött vi bör äta mer och mindre av, men varför är det ett "kanonexempel" på varför vi bör äta kött överhuvudtaget?

Grönsaker och spannmål drar ju fortfarande mindre energi...[/quote]

Eftersom att djuren hjälper oss att hålla ett öppet fint landskap så tycker jag att det är kanon, och som det står skrivet så att vi äter den mängd som går åt till detta så ska man väll inte klaga på det. visst kan vi ju låta dom gå där och äta å låta dom själv dö så naturen får ha sin gång.
Själv tycker jag att det är jättefint med betesputsade marker,
men självklart kommer jag också börja klaga den dagen då vi får börja kasta bort djuren för att det är överflöd med kött, vilket det skulle det också bli om vi slutade äta den mängd vi gör idag.
Det är ju klimatsmart, först föda upp djur som sedan går som kadaver för att ingen vill äta dom. Skulle kunna jämföras med att ha en bil stå på tomgång. [/quote]

Du, vi kastar bort en hel del djur redan i dag:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3520888.ab
http://www.dn.se/sthlm/hushall-slanger-mat-i-onodan-1.833995

Och "öppet, fint landskap". Jo, det var ju just ett fint exempel. Din egen åsikt om vad du tycker är vackert beskriver inte riktigt varför det är kanon att äta kött tycker jag.

Om vi inte födde upp djur skulle markerna kunna användas till att odla spannmål och grönsaker på. Grödor på samma storleksyta ger mer mat än kor.

Jag är ingen motståndare till köttätande, men jag tycker man ska tänka efter och vara medveten kring sina val och oftare välja mat som inte kräver lika mycket energi som köttindustrin gör.[/quote]

ok innan du börjar diskutera detta med att odla spannmål så ska du nog ta reda på hur näringen kommer till jorden så ditt spannmål kan växa där, kolla dom olika alternativen och se vilket du tycker verkar vara mest klimatsmart......
Eller du kanske aldrig har funderat över varför man ska ge en vanlig krukväxt näring eller byta dess jord. Du kanske tror att man byter jorden på åkrarna vart 3-5 år.....[/quote]

Hänvisa mig gärna till sajter/böcker som säger att spannmål kräver mer energi än köttproduktion så lovar jag att backa.[/quote]

jag kan skriva så här då,, vad sprids på åkrarna där spannmålet ska växa, för att det ska kunna växa....
vad sprutas på åkrarna för att spannmålet ska kunna växa utan att ogräset tar överhand- våra jordar är inte gjorda för att helt naturligt kunna odla spannmål på.. hänvisar till det du skrev till mig- du har ju dator med internet så googla

Skrivet av Blanche den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av Blanche den 27 apr 2009

lingonsmarr skriver
"Men jag har aldrig riktigt förstått det där med hur man kan tillåta sig själv att bli så fet. "

Min första tanke är att du mest sannolikt tillhör de friskas skara - de som någon enstaka gång äter medicin, kanske.

Det finns de bland dina medmänniskor som inte är friska, som äter mediciner som är viktuppgångsbefrämjande. På grund av deras ohälsa kan eller får de inte motionera som de skulle vilja. Resultatet blir att vikten stiger oavsett om de tillåter det eller inte.

Du borde vara glad över att inte ha de problemen istället för att leverera snusförnuftiga kommentarer.

Mmm, alla överviktiga har nog blivit feta av mediciner. Så är det nog. Överflöd av chips, godis och kakor har inget med saken att göra.

Nu är jag inget fan av Anna Skipper, men har du sett på "Du är vad du äter" någon gång? De som medverkar i det programmet är ganska feta många gånger utan att ha ätit mediciner som befrämjar viktuppgång... Sex kokosbollar om dagen, godis och feta såser till pasta kan ha en viss negativ effekt på midjemåttet.

Och vad tusan vet du om mitt liv och min hälsa? Vilka mediciner jag äter och hur mycket tid jag har till att motionera? Den kommentaren är snusförnuftig – och fördomsfull – om någon.[/quote]

Jag skrev INTE att ALLA överviktiga..
Din hälsa eller ohälsa vet jag inte ett jota om men du låter som om...[/quote]

Som om? Även fast du inte vet ett jota tillåter du dig att kommentera den.

Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av Blanche den 27 apr 2009

lingonsmarr skriver
"Men jag har aldrig riktigt förstått det där med hur man kan tillåta sig själv att bli så fet. "

Min första tanke är att du mest sannolikt tillhör de friskas skara - de som någon enstaka gång äter medicin, kanske.

Det finns de bland dina medmänniskor som inte är friska, som äter mediciner som är viktuppgångsbefrämjande. På grund av deras ohälsa kan eller får de inte motionera som de skulle vilja. Resultatet blir att vikten stiger oavsett om de tillåter det eller inte.

Du borde vara glad över att inte ha de problemen istället för att leverera snusförnuftiga kommentarer.

Mmm, alla överviktiga har nog blivit feta av mediciner. Så är det nog. Överflöd av chips, godis och kakor har inget med saken att göra.

Nu är jag inget fan av Anna Skipper, men har du sett på "Du är vad du äter" någon gång? De som medverkar i det programmet är ganska feta många gånger utan att ha ätit mediciner som befrämjar viktuppgång... Sex kokosbollar om dagen, godis och feta såser till pasta kan ha en viss negativ effekt på midjemåttet.

Och vad tusan vet du om mitt liv och min hälsa? Vilka mediciner jag äter och hur mycket tid jag har till att motionera? Den kommentaren är snusförnuftig – och fördomsfull – om någon.[/quote]

Jag skrev INTE att ALLA överviktiga..
Din hälsa eller ohälsa vet jag inte ett jota om men du låter som om...

Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.

Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ.

Jag håller med dig om att det är ett bra exempel på vilket kött vi bör äta mer och mindre av, men varför är det ett "kanonexempel" på varför vi bör äta kött överhuvudtaget?

Grönsaker och spannmål drar ju fortfarande mindre energi...[/quote]

Eftersom att djuren hjälper oss att hålla ett öppet fint landskap så tycker jag att det är kanon, och som det står skrivet så att vi äter den mängd som går åt till detta så ska man väll inte klaga på det. visst kan vi ju låta dom gå där och äta å låta dom själv dö så naturen får ha sin gång.
Själv tycker jag att det är jättefint med betesputsade marker,
men självklart kommer jag också börja klaga den dagen då vi får börja kasta bort djuren för att det är överflöd med kött, vilket det skulle det också bli om vi slutade äta den mängd vi gör idag.
Det är ju klimatsmart, först föda upp djur som sedan går som kadaver för att ingen vill äta dom. Skulle kunna jämföras med att ha en bil stå på tomgång. [/quote]

Du, vi kastar bort en hel del djur redan i dag:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3520888.ab
http://www.dn.se/sthlm/hushall-slanger-mat-i-onodan-1.833995

Och "öppet, fint landskap". Jo, det var ju just ett fint exempel. Din egen åsikt om vad du tycker är vackert beskriver inte riktigt varför det är kanon att äta kött tycker jag.

Om vi inte födde upp djur skulle markerna kunna användas till att odla spannmål och grönsaker på. Grödor på samma storleksyta ger mer mat än kor.

Jag är ingen motståndare till köttätande, men jag tycker man ska tänka efter och vara medveten kring sina val och oftare välja mat som inte kräver lika mycket energi som köttindustrin gör.[/quote]

ok innan du börjar diskutera detta med att odla spannmål så ska du nog ta reda på hur näringen kommer till jorden så ditt spannmål kan växa där, kolla dom olika alternativen och se vilket du tycker verkar vara mest klimatsmart......
Eller du kanske aldrig har funderat över varför man ska ge en vanlig krukväxt näring eller byta dess jord. Du kanske tror att man byter jorden på åkrarna vart 3-5 år.....[/quote]

Hänvisa mig gärna till sajter/böcker som säger att spannmål kräver mer energi än köttproduktion så lovar jag att backa.

Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.

Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ.

Jag håller med dig om att det är ett bra exempel på vilket kött vi bör äta mer och mindre av, men varför är det ett "kanonexempel" på varför vi bör äta kött överhuvudtaget?

Grönsaker och spannmål drar ju fortfarande mindre energi...[/quote]

Eftersom att djuren hjälper oss att hålla ett öppet fint landskap så tycker jag att det är kanon, och som det står skrivet så att vi äter den mängd som går åt till detta så ska man väll inte klaga på det. visst kan vi ju låta dom gå där och äta å låta dom själv dö så naturen får ha sin gång.
Själv tycker jag att det är jättefint med betesputsade marker,
men självklart kommer jag också börja klaga den dagen då vi får börja kasta bort djuren för att det är överflöd med kött, vilket det skulle det också bli om vi slutade äta den mängd vi gör idag.
Det är ju klimatsmart, först föda upp djur som sedan går som kadaver för att ingen vill äta dom. Skulle kunna jämföras med att ha en bil stå på tomgång. [/quote]

Du, vi kastar bort en hel del djur redan i dag:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3520888.ab
http://www.dn.se/sthlm/hushall-slanger-mat-i-onodan-1.833995

Och "öppet, fint landskap". Jo, det var ju just ett fint exempel. Din egen åsikt om vad du tycker är vackert beskriver inte riktigt varför det är kanon att äta kött tycker jag.

Om vi inte födde upp djur skulle markerna kunna användas till att odla spannmål och grönsaker på. Grödor på samma storleksyta ger mer mat än kor.

Jag är ingen motståndare till köttätande, men jag tycker man ska tänka efter och vara medveten kring sina val och oftare välja mat som inte kräver lika mycket energi som köttindustrin gör.[/quote]

Håller däremot med dig om att det är mycket svinn på kött men har inte det att göra med att vi importerar för mycket istället för att ta hand om våra egna resurser.
Klimatsmart mat tycker jag är det som vi kan producera i detta land, inte det vi importerar, ex potatis på vintern grönsaker linser bönor kött mm..
Skulle vi välja svenskt skulle väll importen minska och det borde väll vara mer klimatsmart!!!!

Skrivet av Blanche den 27 apr 2009

lingonsmarr skriver
"Men jag har aldrig riktigt förstått det där med hur man kan tillåta sig själv att bli så fet. "

Min första tanke är att du mest sannolikt tillhör de friskas skara - de som någon enstaka gång äter medicin, kanske.

Det finns de bland dina medmänniskor som inte är friska, som äter mediciner som är viktuppgångsbefrämjande. På grund av deras ohälsa kan eller får de inte motionera som de skulle vilja. Resultatet blir att vikten stiger oavsett om de tillåter det eller inte.

Du borde vara glad över att inte ha de problemen istället för att leverera snusförnuftiga kommentarer.

Mmm, alla överviktiga har nog blivit feta av mediciner. Så är det nog. Överflöd av chips, godis och kakor har inget med saken att göra.

Nu är jag inget fan av Anna Skipper, men har du sett på "Du är vad du äter" någon gång? De som medverkar i det programmet är ganska feta många gånger utan att ha ätit mediciner som befrämjar viktuppgång... Sex kokosbollar om dagen, godis och feta såser till pasta kan ha en viss negativ effekt på midjemåttet.

Och vad tusan vet du om mitt liv och min hälsa? Vilka mediciner jag äter och hur mycket tid jag har till att motionera? Den kommentaren är snusförnuftig – och fördomsfull – om någon.

Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.

Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ.

Jag håller med dig om att det är ett bra exempel på vilket kött vi bör äta mer och mindre av, men varför är det ett "kanonexempel" på varför vi bör äta kött överhuvudtaget?

Grönsaker och spannmål drar ju fortfarande mindre energi...[/quote]

Eftersom att djuren hjälper oss att hålla ett öppet fint landskap så tycker jag att det är kanon, och som det står skrivet så att vi äter den mängd som går åt till detta så ska man väll inte klaga på det. visst kan vi ju låta dom gå där och äta å låta dom själv dö så naturen får ha sin gång.
Själv tycker jag att det är jättefint med betesputsade marker,
men självklart kommer jag också börja klaga den dagen då vi får börja kasta bort djuren för att det är överflöd med kött, vilket det skulle det också bli om vi slutade äta den mängd vi gör idag.
Det är ju klimatsmart, först föda upp djur som sedan går som kadaver för att ingen vill äta dom. Skulle kunna jämföras med att ha en bil stå på tomgång. [/quote]

Du, vi kastar bort en hel del djur redan i dag:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3520888.ab
http://www.dn.se/sthlm/hushall-slanger-mat-i-onodan-1.833995

Och "öppet, fint landskap". Jo, det var ju just ett fint exempel. Din egen åsikt om vad du tycker är vackert beskriver inte riktigt varför det är kanon att äta kött tycker jag.

Om vi inte födde upp djur skulle markerna kunna användas till att odla spannmål och grönsaker på. Grödor på samma storleksyta ger mer mat än kor.

Jag är ingen motståndare till köttätande, men jag tycker man ska tänka efter och vara medveten kring sina val och oftare välja mat som inte kräver lika mycket energi som köttindustrin gör.[/quote]

ok innan du börjar diskutera detta med att odla spannmål så ska du nog ta reda på hur näringen kommer till jorden så ditt spannmål kan växa där, kolla dom olika alternativen och se vilket du tycker verkar vara mest klimatsmart......
Eller du kanske aldrig har funderat över varför man ska ge en vanlig krukväxt näring eller byta dess jord. Du kanske tror att man byter jorden på åkrarna vart 3-5 år.....

Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.

Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ.

Jag håller med dig om att det är ett bra exempel på vilket kött vi bör äta mer och mindre av, men varför är det ett "kanonexempel" på varför vi bör äta kött överhuvudtaget?

Grönsaker och spannmål drar ju fortfarande mindre energi...[/quote]

Eftersom att djuren hjälper oss att hålla ett öppet fint landskap så tycker jag att det är kanon, och som det står skrivet så att vi äter den mängd som går åt till detta så ska man väll inte klaga på det. visst kan vi ju låta dom gå där och äta å låta dom själv dö så naturen får ha sin gång.
Själv tycker jag att det är jättefint med betesputsade marker,
men självklart kommer jag också börja klaga den dagen då vi får börja kasta bort djuren för att det är överflöd med kött, vilket det skulle det också bli om vi slutade äta den mängd vi gör idag.
Det är ju klimatsmart, först föda upp djur som sedan går som kadaver för att ingen vill äta dom. Skulle kunna jämföras med att ha en bil stå på tomgång. [/quote]

Du, vi kastar bort en hel del djur redan i dag:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3520888.ab
http://www.dn.se/sthlm/hushall-slanger-mat-i-onodan-1.833995

Och "öppet, fint landskap". Jo, det var ju just ett fint exempel. Din egen åsikt om vad du tycker är vackert beskriver inte riktigt varför det är kanon att äta kött tycker jag.

Om vi inte födde upp djur skulle markerna kunna användas till att odla spannmål och grönsaker på. Grödor på samma storleksyta ger mer mat än kor.

Jag är ingen motståndare till köttätande, men jag tycker man ska tänka efter och vara medveten kring sina val och oftare välja mat som inte kräver lika mycket energi som köttindustrin gör.

lingonsmarr skriver
"Men jag har aldrig riktigt förstått det där med hur man kan tillåta sig själv att bli så fet. "

Min första tanke är att du mest sannolikt tillhör de friskas skara - de som någon enstaka gång äter medicin, kanske.

Det finns de bland dina medmänniskor som inte är friska, som äter mediciner som är viktuppgångsbefrämjande. På grund av deras ohälsa kan eller får de inte motionera som de skulle vilja. Resultatet blir att vikten stiger oavsett om de tillåter det eller inte.

Du borde vara glad över att inte ha de problemen istället för att leverera snusförnuftiga kommentarer.

Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009

[quote]Skrivet av josse12 den 27 apr 2009

Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.

Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ.

Jag håller med dig om att det är ett bra exempel på vilket kött vi bör äta mer och mindre av, men varför är det ett "kanonexempel" på varför vi bör äta kött överhuvudtaget?

Grönsaker och spannmål drar ju fortfarande mindre energi...[/quote]

Eftersom att djuren hjälper oss att hålla ett öppet fint landskap så tycker jag att det är kanon, och som det står skrivet så att vi äter den mängd som går åt till detta så ska man väll inte klaga på det. visst kan vi ju låta dom gå där och äta å låta dom själv dö så naturen får ha sin gång.
Själv tycker jag att det är jättefint med betesputsade marker,
men självklart kommer jag också börja klaga den dagen då vi får börja kasta bort djuren för att det är överflöd med kött, vilket det skulle det också bli om vi slutade äta den mängd vi gör idag.
Det är ju klimatsmart, först föda upp djur som sedan går som kadaver för att ingen vill äta dom. Skulle kunna jämföras med att ha en bil stå på tomgång.