Många tidningar skrev igår om hur chefen för FN´s klimatpanel (IPCC) föreslår minskat köttintag. Detta för att minska utsläpp av växhusgaser. Någon diskussion om hälsoeffekter av att äta mindre kött lyser dock med sin frånvaro.
Gårdagens nyhet
Dr Rajendra Pachauri som är chef för IPCC rekommenderar folk att införa en kött-fri dag i veckan, och därefter fortsätta att minska på köttintaget. Detta då djurhållningen idag beräknas stå för 18 procent av alla växhusgas-utsläpp.
Dr Pachuri själv är enligt tidningarnas rapporter vegetarian. Hans uttalanden kom inför en föreläsning som han håller idag måndag för en engelsk organisation vid namn Compassion in World Farming, som verkar för bättre förhållanden för djur (vällovligt), minskad djurhållning av etiska skäl, samt vegetarianism/veganism.
Konsekvenser?
Att sluta äta kött har konsekvenser. Då måste man äta mer av något annat, vilket lätt kan bli bröd, potatis etc. Denna omfördelning av kosten till näringsfattiga kolhydrater kan leda till ökad fetma och diabetesförekomst. Dessutom riskeras brister på näringsämnen. Kött är rikt på essentiella proteiner och fetter, likväl som på andra näringsämnen. Se bara på veganer - i min uppfattning blekare och tanigare ju längre tid de hållt på. De ser ofta inte friska ut.
Vegetarianer klarar sig betydligt bättre, men behöver å andra sidan vara noga med vad de äter för att inte utveckla diverse näringsbrister de också.
Att rekommendera minskat köttintag borde ske först efter mer diskussioner om konsekvenser för folkhälsan, och vad vi då skulle äta istället. Man kan jämföra med de senaste decenniernas råd att i alla lägen akta sig för solbestrålning, för att minska risken för hudcancer. Det börjar nu bli uppenbart att detta kraftigt ökat förekomsten av D-vitaminbrist i befolkningen. Allt mer forskning talar för att det kan ha mycket negativa konsekvenser för hälsan, kanske betydligt värre än den minskade risken för hudcancer.
Min poäng är att ändrad livsstil har konsekvenser, oftast negativa, för vår hälsa. Människor är anpassade för att vara allätare, inte vegetarianer. Därför är det bra att tänka efter innan.
Kött och miljön
Det är möjligt att det ensidiga fokuset på mindre köttätande av miljöskäl har andra skäl än enbart miljöhänsyn. Inte minst när personer som av etiska skäl är vegetarianer för fram budskapet.
Att köra en onödigt stor bil eller äta massor av frukt som är hitfraktad från andra sidan jorden är miljöbovar utan positiva effekter för hälsan. Att äta måttliga mängder av ekologiskt framställt kött kan tvärtom vara utmärkt för hälsan, utan någon större belastning på miljön.
Det finns mängder av möjliga andra åtgärder för att minska växhusgasutsläpp från vår matproduktion. Exempelvis släpps enorma mängder växthusgaser ut på grund av vår import av bananer (och annan frukt) från andra sidan jorden. Apelsinjuice är också en stor bov, liksom tomater och gurka odlade i uppvärmda växthus. Här kan man antagligen få minst samma minskning av utsläpp som av mindre köttintag - utan att riskera mer näringsbrist, fetma och diabetes hos befolkningen. Ändå talas det nästan bara om köttproduktionen.
Naturligtvis bör man så långt möjligt också minska miljöbelastningen från köttproduktionen. Kyckling och fläskkött medför mindre belastning än nötkött. Å andra sidan kan nötköttsproduktion samordnas med framställning av mejeriprodukter, vilket gör den mer värdefull. Det går även att på andra sätt förbättra köttproduktionen med ekologiska metoder för att ge mindre utsläpp.
Visst kan vi alla leva mest på bröd, bönor och potatis. Men hur kul är det? Och än viktigare - vad skulle det göra med vår hälsa?